{"id":23773,"date":"2024-02-20T15:43:43","date_gmt":"2024-02-20T14:43:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.etfworld.com\/fr\/?p=23773"},"modified":"2024-02-20T15:45:29","modified_gmt":"2024-02-20T14:45:29","slug":"ossiam-strategie-shiller-us","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.etfworld.com\/fr\/ossiam-strategie-shiller-us\/","title":{"rendered":"Ossiam: Strat\u00e9gie Shiller US"},"content":{"rendered":"
Ossiam :<\/strong>\u00a0<\/span><\/span>Strat\u00e9gie Shiller US<\/strong>: le poids \u00e9crasant de la technologie dans l\u2019indice S&P 500<\/strong> constitue-t-il une menace ?<\/span><\/h5>\n

<\/p>\n

Inscrivez-vous pour recevoir les Newsletters gratuites de ETFWorld.fr<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

\n

Par Carmine de Franco, Responsable de la Recherche d\u2019Ossiam<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, nous avons assist\u00e9 \u00e0 une \u00ab\u00a0technologisation\u00a0\u00bb du march\u00e9 boursier am\u00e9ricain, \u00e0 tous les niveaux. En effet, un grand nombre de secteurs qui composent l’indice S&P 500 comptent des entreprises, dont certaines repr\u00e9sentant un poids important, pr\u00e9sentent \u00e9galement des caract\u00e9ristiques technologiques (Alphabet et Meta dans les services de communication, Mastercard et Visa dans les services financiers, Amazon et Tesla dans la consommation discr\u00e9tionnaire, les entreprises du secteur de la sant\u00e9, etc.) Par cons\u00e9quent, l’indice S&P 500 dans son ensemble devient intrins\u00e8quement plus ax\u00e9 sur la technologie, ce qui rend la plupart des strat\u00e9gies plus \u00ab\u00a0technologiques\u00a0\u00bb que par le pass\u00e9.<\/p>\n

En d’autres termes, les strat\u00e9gies actuelles sur les actions am\u00e9ricaines sont, de ce fait, plus expos\u00e9es \u00e0 la technologie que par le pass\u00e9. Cependant, cette \u00ab technologisation \u00bb contribue- t-elle \u00e0 la surperformance de la strat\u00e9gie am\u00e9ricaine en mati\u00e8re d’actions ?<\/strong><\/p>\n

Nous pouvons dire qu\u2019\u00e9tant donn\u00e9 que l’indice S&P 500 est de plus en plus \u00ab\u00a0technologique\u00a0\u00bb, la capacit\u00e9 \u00e0 surperformer ne devrait th\u00e9oriquement pas \u00eatre affect\u00e9e par ces changements structurels. Il est difficile de chiffrer le \u00ab\u00a0contenu\u00a0\u00bb technologique des entreprises am\u00e9ricaines. Cependant, pour estimer l’effet de la \u00ab technologisation \u00bb des secteurs sur la performance, nous testons une version de l’indice Shiller Barclays CAPE\u00ae US Sector Net TR (ci-apr\u00e8s la \u00ab\u00a0strat\u00e9gie Shiller US\u00a0\u00bb) qui pond\u00e8re de mani\u00e8re \u00e9gale les actions des secteurs s\u00e9lectionn\u00e9s (ci- apr\u00e8s la \u00ab\u00a0strat\u00e9gie Shiller US IntraEW \u00ab\u00a01), et nous la comparons \u00e0 la version \u00e9quipond\u00e9r\u00e9e de l’indice S&P 500 (ci-apr\u00e8s l\u2019\u00a0\u00bbindice S&P500 EW\u00a0\u00bb).<\/p>\n

Ainsi, alors que la strat\u00e9gie Shiller US investit, \u00e0 raison de 25 % chacun, dans quatre secteurs pond\u00e9r\u00e9s en fonction de la capitalisation, la version IntraEW investirait, \u00e0 raison de 25 % chacun, dans des secteurs \u00e0 pond\u00e9ration \u00e9gale, r\u00e9duisant ainsi le \u00ab\u00a0contenu\u00a0\u00bb technologique du portefeuille (si l’on part du principe que les grandes actions ont tendance \u00e0 \u00eatre plus ax\u00e9es sur la technologie).<\/p>\n

Le graphique 1 montre que la strat\u00e9gie Shiller US actuelle surperforme l’indice S&P 500 offrant un rendement annualis\u00e9 de pr\u00e8s de 3,2 % avec un b\u00eata proche de 1 et un alpha robuste de 3,7 %.<\/strong><\/p>\n

\"20-02-24<\/p>\n

Si nous comparons la strat\u00e9gie Shiller US IntraEW \u00e0 l’indice S&P500 EW, nous constatons une surperformance de 2,5 %, l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieure \u00e0 la strat\u00e9gie Shiller US, mais avec un niveau d’alpha comparable.<\/strong> L’indice S&P500 EW a surperform\u00e9 l’indice S&P 500 sur le long terme, ce qui en fait un indice de r\u00e9f\u00e9rence plus difficile \u00e0 battre. Pourtant, la strat\u00e9gie Shiller US IntraEW, qui devrait \u00eatre moins \u00ab\u00a0technologique\u00a0\u00bb, parvient \u00e0 surperformer l’indice S&P 500 EW.<\/p>\n

Si l’on examine les rendements exc\u00e9dentaires sur un an glissant des deux strat\u00e9gies Shiller par rapport \u00e0 leur indice de r\u00e9f\u00e9rence respectif (l’indice S&P 500 pour la strat\u00e9gie Shiller US et l’indice S&P 500 EW pour la strat\u00e9gie Shiller US IntraEW, graphique 2), on constate que\u00a0 plupart du temps, les rendements exc\u00e9dentaires des deux strat\u00e9gies par rapport \u00e0 leur indice de r\u00e9f\u00e9rence sont similaires et ont, de surcroit, le m\u00eame signe (majoritairement positif).<\/strong><\/p>\n

\"20-02-24<\/p>\n

En absolu, la strat\u00e9gie Shiller US IntraEW aurait sous-perform\u00e9 l’indice S&P 500 depuis 2016, compte tenu de la sous-performance des petites valeurs par rapport aux m\u00e9ga- capitalisations.<\/strong> Pourtant, elle aurait tout de m\u00eame surperform\u00e9 assez r\u00e9guli\u00e8rement son indice de r\u00e9f\u00e9rence, l’indice S&P 500 EW.<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, le fait d’\u00eatre moins \u00ab\u00a0tech\u00a0\u00bb aurait p\u00e9nalis\u00e9 la strat\u00e9gie Shiller US, mais principalement du point de vue de la r\u00e9gularit\u00e9 de la surperformance plut\u00f4t que de l’ampleur de celle-ci. Par ailleurs, si l’on compare \u00e0 donn\u00e9es comparables, cette approche aurait tout de m\u00eame perform\u00e9 par rapport \u00e0 l’indice S&P 500 EW. Par cons\u00e9quent, le contr\u00f4le de la \u00ab\u00a0technologisation\u00a0\u00bb semble donner des r\u00e9sultats similaires.<\/p>\n

Un point important m\u00e9rite d\u2019\u00eatre relev\u00e9 s\u2019agissant de cette analyse. En effet, la s\u00e9lection des secteurs est effectu\u00e9e sur la base du CAPE sectoriel pond\u00e9r\u00e9 et du CAPE relatif, de sorte qu’il est probable que les portefeuilles auraient \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rents pour le secteur \u00e0 pond\u00e9ration \u00e9gale. N\u00e9anmoins, nous constatons que pour la strat\u00e9gie Shiller US, l’augmentation de la \u00abtechnologisation\u00bb dans l’univers d’investissement (l’indice S&P 500) n’a pas eu d’impact sur sa capacit\u00e9 \u00e0 surperformer de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re. Ainsi, une version hypoth\u00e9tique intra- sectorielle \u00e9quipond\u00e9r\u00e9e aurait surperform\u00e9 dans tous les cas son indice de r\u00e9f\u00e9rence (l’indice S&P 500 EW).<\/p>\n

La surperformance potentielle de la strat\u00e9gie Shiller US n’est donc pas une cons\u00e9quence de la \u00ab technologisation \u00bb du march\u00e9 am\u00e9ricain<\/strong><\/p>\n

1 Veuillez noter que, dans cette analyse, les secteurs s\u00e9lectionn\u00e9s sont similaires \u00e0 ceux de la strat\u00e9gie ShillerUS (c’est-\u00e0-dire <\/span>s\u00e9lectionn\u00e9s sur la base du CAPE et du CAPE relatif des secteurs pond\u00e9r\u00e9s par la capitalisation). Il est probable que l’utilisation <\/span>du CAPE et du CAPE relatif des secteurs \u00e0 pond\u00e9ration \u00e9gale conduise \u00e0 une s\u00e9lection sectorielle diff\u00e9rente.<\/span><\/p>\n

Source: ETFWorld.fr<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ossiam :\u00a0Strat\u00e9gie Shiller US: le poids \u00e9crasant de la technologie dans l\u2019indice S&P 500 constitue-t-il une menace ?<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":23090,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"telegram_tosend":false,"telegram_tosend_message":"","telegram_tosend_target":0,"footnotes":"","_wpscp_schedule_draft_date":"","_wpscp_schedule_republish_date":"","_wpscppro_advance_schedule":false,"_wpscppro_advance_schedule_date":"","_wpscppro_dont_share_socialmedia":null,"_wpscppro_custom_social_share_image":0,"_facebook_share_type":"","_twitter_share_type":"","_linkedin_share_type":"","_pinterest_share_type":"","_linkedin_share_type_page":"","_instagram_share_type":"","_medium_share_type":"","_threads_share_type":"","_google_business_share_type":"","_selected_social_profile":[],"_wpsp_enable_custom_social_template":false,"_wpsp_social_scheduling":{"enabled":false,"datetime":null,"platforms":[],"status":"template_only","dateOption":"today","timeOption":"now","customDays":"","customHours":"","customDate":"","customTime":"","schedulingType":"absolute"},"_wpsp_active_default_template":true},"categories":[44],"tags":[80,236,502],"class_list":["post-23773","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analyses-etf","tag-etf","tag-ossiam","tag-strategie-shiller-us"],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":6}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.etfworld.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.etfworld.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.etfworld.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.etfworld.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.etfworld.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23773"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.etfworld.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23773\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23778,"href":"https:\/\/www.etfworld.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23773\/revisions\/23778"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.etfworld.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23090"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.etfworld.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.etfworld.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.etfworld.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}